Le procès, déposé en novembre dernier par Alliance Defending Freedom (ADF) – un groupe de défense juridique conservateur chrétien voué à l’élimination de l’avortement – vise à révoquer l’approbation de la FDA pour la mifépristone, dans le but de retirer le médicament de la circulation.
Si le juge statue en faveur des plaignants, une injonction nationale sur la mifépristone s’ensuivra, impactant même les États où la procédure est légalement autorisée.
« Cette affaire déposée devant un tribunal fédéral du Texas pourrait effectivement interdire l’avortement médicamenteux dans tout le pays », déclare Jenny Maavocat principal à la Centre pour les droits reproductifs. « Cela signifie que les gens de tous les États, y compris la Californie, l’Illinois et New York, ne pourront pas obtenir de pilules abortives. »
Déposé à Amarillo, Texas, un état qui restreint déjà accès à l’avortement, cette affaire a beaucoup attiré l’attention. Il a été confié au juge du tribunal de district américain Matthew Kacsmaryk, un conservateur nommé nommé par l’ancien président Donald Trump. Kacsmaryk est bien connu pour sa position conservatrice sur la santé reproductive, l’immigration et le mariage homosexuel.
Histoires liées
Malgré les affirmations de l’ADF, avortement médicamenteux est une méthode hautement sûre et efficace, soutenue par des recherches scientifiques approfondies et de nombreuses études qui attestent de sa sécurité et de son efficacité. À l’heure actuelle, l’avortement médicamenteux représente plus de la moitié de tous les avortements aux États-Unis, selon le Guttmacher Institute.
Comment fonctionnent les pilules abortives ?
Lorsqu’il est pris en association avec le médicament misoprostol, mifépristone peut être utilisé pour éliminer une grossesse jusqu’à 10 semaines. L’efficacité du médicament réside dans sa capacité à inhiber l’action de la progestérone, une hormone vitale pour la progression de la grossesse.
Selon Clinique Mayo, pour que le médicament fonctionne, les personnes qui subissent une interruption de grossesse doivent suivre un régime qui implique l’administration de mifépristone suivie de misoprostol 24 à 48 heures plus tard. Il est ensuite recommandé aux patients de consulter leur fournisseur de soins de santé sept à 14 jours après la prise de mifépristone.
Avant la décision de la FDA, l’accès à la mifépristone était limité à certains médecins, cliniques et pharmacies de vente par correspondance. Cependant, le misoprostol, le médicament qui accompagne le régime, pouvait déjà être obtenu auprès de diverses pharmacies de détail avec une ordonnance valide.
La FDA a déclaré qu’elle lèverait définitivement sa restriction de distribution en personne de pilules abortives en décembre 2021.
Quelle est la base du procès?
Le procès comporte deux éléments, dit Kirsten Mooredirecteur de la Projet EMAA, qui signifie Élargir l’accès aux avortements médicamenteux. La première partie est l’ADF alléguant que la FDA n’a pas approuvé la mifépristone en 2000 selon le processus habituel, et a donc accéléré le traitement du médicament. En conséquence, l’ADF poursuit la FDA, demandant que l’approbation de la nouvelle demande de médicament pour la mifépristone, que la FDA a accordée en 2000, soit révoquée. Cela aurait pour conséquence que Danco Laboratories, la société pharmaceutique qui distribue la mifépristone, n’aurait plus le pouvoir de fabriquer le médicament.
Moore dit que la deuxième pièce tourne autour de la Loi Comstock de 1873, une loi fédérale aux États-Unis qui rend illégale la distribution de matériel « obscène, obscène ou lascif » par la poste – y compris le contrôle des naissances et des informations sur la contraception.
Par conséquent, la mifépristone ne pouvait pas être distribuée à l’aide de la télésanté et envoyée par la poste au domicile des gens.
Moore dit que les groupes de défense de l’avortement ont commencé à s’appuyer sur ces lois «à plat, dingues» pour restreindre la distribution de médicaments abortifs aux États-Unis
« Il s’agit très clairement de la tentative réussie du mouvement anti-avortement d’interdire l’avortement par des moyens détournés si cette affaire atterrit là où nous pensons qu’elle pourrait », a déclaré Moore. « Fondamentalement, les plaignants ne font que contourner la FDA en s’adressant à un juge nommé par Trump qui a des antécédents de points de vue extrêmes concernant l’anti-contraception, le mariage anti-homosexuel, l’anti-avortement, et pense que cela le juge sera favorable à leur argument.
En outre, le procès de 113 pages allègue que la FDA a approuvé le médicament malgré des preuves d’effets secondaires intenses, en raison de la pression exercée par l’administration du président de l’époque, Bill Clinton.
Que pourrait-il arriver avec cette décision sur les pilules abortives ?
Le résultat de cette décision représente un danger important pour la capacité des individus à accéder à l’avortement à travers les États-Unis si le juge se range du côté du groupe anti-choix. D’une part, l’accès aux services de télésanté, où les patients peuvent obtenir des pilules abortives à distance, ne serait plus une option. Cela obligerait tous les patients à subir des procédures en clinique, exacerbant le fardeau déjà écrasant des cliniques, en particulier celles qui desservent les patients dans les États où l’avortement est restreint ou interdit.
Cette pression potentielle sur les cliniques pourrait avoir des conséquences considérables pour les femmes qui recherchent des services d’avortement sûrs et accessibles.
« Il s’agit de la forme d’avortement la plus courante aux États-Unis aujourd’hui, puis tout à coup, elle ne serait plus disponible », déclare Moore. « Encore une fois, peu importe où vous vivez, même si vous êtes en Californie, vous n’auriez pas accès à la mifépristone avec le misoprostol, le régime approuvé par la FDA. Cela signifie donc que les patients seraient obligés de choisir une procédure en clinique. Compte tenu de l’état actuel de l’accès dans les États rouges, vous allez devoir vous transporter dans un État disposant d’une clinique d’avortement dans laquelle vous pouvez vous rendre. Ces cliniques vont subir une pression énorme. Ils le sont déjà. Ils constatent déjà une augmentation du nombre de patients qui ne peuvent pas avoir accès dans leur propre état. »
Cependant, Moore pense que si Kacsmaryk se prononce en faveur des plaignants, la mifépristone ne sera retirée des étagères que temporairement, plutôt qu’indéfiniment.
« Compte tenu des solides antécédents de la FDA en matière d’examen de la mifépristone et du fait qu’il n’y a aucun problème de sécurité ici, la FDA inviterait Danco à soumettre à nouveau une demande de médicament et à essayer d’obtenir ce délai le plus rapidement possible. Mais c’est un modèle d’affaires très perturbateur. Vous fabriquez des pilules, puis tout d’un coup vous devez arrêter de fabriquer des pilules, puis repasser par le processus de la FDA, ce qui n’est rien. Ils prennent vraiment cela au sérieux. Ce n’est donc pas comme si elle allait être de retour sur le marché d’ici un mois ou deux. »
Moore dit qu’elle s’attend à ce que le processus prenne au moins 10 à 18 mois. Si Kacsmaryk soutient les défenseurs de l’anti-avortement, Moore dit qu’elle s’attend à ce que le ministère de la Justice dépose rapidement un appel. Cependant, il pourrait s’écouler des mois avant que l’appel ne soit même envisagé.
Pendant des décennies, les défenseurs de l’avortement ont travaillé activement pour abolir l’avortement en utilisant diverses tactiques, telles que les protestations, le lobbying et l’activisme politique, pour faire avancer leur cause. Lorsque la Cour suprême a décidé d’annuler Roe v. Wade l’été dernier, des implications importantes ont été placées sur les droits reproductifs des femmes et leur accès aux services d’avortement.
Malheureusement, cette nouvelle décision du Texas sur les pilules abortives aura des conséquences profondes et dévastatrices pour une multitude d’individus, les rendant presque impossibles à rechercher les soins dont ils ont besoin. Le juge devrait rendre sa décision le 24 février, donc pour l’instant, nous devrons attendre et voir ce qui se passera.